Вопросы: Евгений Сулес
Мы записали это интервью 18 августа, а через неделю, 25 августа, пришло известие, что Сергея Александровича не стало. Наверное, это его последнее интервью. Мы никуда не торопились, мы неспешно побеседовали о литературном процессе, в котором Сергей Александрович Филатов сыграл такую важную роль. Но не ограничиваясь этим – поговорили и о 90-х, когда он был в самой гуще событий, происходящих в нашей Родине. Поговорили о его семье, о жизни. Получилось в некотором смысле такое подведение итогов, о котором мы, конечно, тогда не думали и не знали. Светлая память Сергею Александровичу. Это была долгая, яркая, насыщенная и достойная жизнь. Спасибо вам за все, что вы для нас сделали.
Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня у нас в студии российский государственный, политический, общественный деятель, президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Александрович Филатов. Сергей Александрович, здравствуйте.
Добрый день.
Для тех, кто помоложе, я напомню, что вообще Сергей Александрович с 93-го по 96-й год руководил администрацией президента Бориса Николаевича Ельцина. Ну а вот с 97-го года началась другая история. Часть жизни, связанная с просветительской деятельностью, с поддержкой молодых литераторов и, конечно, ваш фонд, который так в принципе и называют «фонд Филатова» в просторечии. Ассоциируется у меня лично и у многих с форумом молодых писателей в «Липках». Первый, насколько я знаю, состоялся в 2001 году и, наверное, просто все современные поэты, прозаики, драматурги – ну многие из них – прошли через ваш форум. Давайте назовем самых знаменитых: Захар Прилепин, Роман Сенчин, кто еще?
Кочергин Илья, Пустовая Лера.
Да, наш критик программы «Турнир поэтов» Валерия Пустовая тоже прошла через форум. А Сергей Шаргунов, наверное, тоже был?
Да, Сергей Шаргунов. Причем его выступление, по-моему, запомнилось всем на всю жизнь, потому что он вышел на трибуны и сказал: «Вы не слушайте этих стариков. Давайте мы своим молодым умом будем строить вообще всю нашу жизнь и систему». То были, конечно, гениальные его слова.
Вошли в историю форума. А вообще как на форуме с этим противостоянием старшего поколения и молодого?
Вы знаете, нет противостояния. Это обычно выражается очень просто: или полный зал, или ползала. А так, чтобы дискуссию какую-то поднять – это очень редко вообще бывало. Я не могу понять, здесь или неохота, ругаться не хотят, или еще что-то. Но иногда, конечно, были такие острые очень разговоры. Особенно, когда начинают вспоминать старое поколение писателей советского периода. Вот тогда идет разговор очень интересный. Меня вообще последнее время очень беспокоит несколько моментов в нашей литературе. Мне кажется, что за последние годы она стала беднее. И особенно это проявляется в критике. Причем появились люди, которые считают, что критика уже не нужна. Я не могу понять, почему они так считают, потому что, может быть, в советское время это была другая критика. Но если дореволюционную критику взять, то она была всегда очень сильная и двигала литературу тоже. Она ее пропагандировала. Это очень важно. Не просто, когда вы выходите, рассказываете о своем творчестве, а когда другие сопоставляют ее с тем, что в обществе делается, как общество живет, какие вкусы у этого общества, какие привычки. И сопоставление с книгой, конечно, дает возможность очень многим читателям это сопоставление использовать в своей жизни.
А вам не кажется, что критику социальные сети очень сильно загубили в том смысле, что каждый стал сам тебе критик и может у себя где-то написать: «А я вот не люблю Льва Толстого – плохо пишет».
К сожалению, так оно и есть на самом деле. Но эта переоценка, вообще говоря, очень дорого стоит для того, кто это делает, потому что сегодня он популярный за счет своей смелости, а завтра от него отворачиваются все, потому что смысл вообще классиков состоит в том, что они остаются на века. Я как-то папу спросил: «Пап, что читать»? Ведь на самом деле, прочитать все, что есть, – это океан книг. А человек может прочитать ну 2000, ну 5000 книг за свою жизнь. Надо выбрать тогда из этого океана то, что тебе действительно поможет в жизни, затянет тебя в это. И он сказал: «Сын, читай классиков. Никогда не ошибешься».
Проверенное временем.
Проверенное временем, проверенное людьми, проверенное жизнью вообще. И это действительно так. Я был страшно удивлен, когда на первом форуме молодых писателей Чупринин спросил у ребят: «Кто из вас читает журналы литературные»? Поднялось 20-22 руки по-моему. Он говорит: «Из этих журналов, которые вы читали, кто из вас читал чужие произведения»? Поднялось 2 руки. Понимаете, наступило время, когда ребята очень стали любоваться своим творчеством, своими произведениями. И когда освободились издательства от опеки государства и типографии, неслучайно они находили где-то деньги и печатали свои книги. И чаще всего, конечно, это слабые произведения, не прошедшие критической оценки, не прошедшие дискуссии, и мне кажется, это обеднение литературы очень сильно сказалось вообще на развитии нашего общества.
Знаете, я часто думаю, что писатель-то, вроде, есть хороший. Есть Водолазкин и те, кого мы назвали сегодня. А вот проблема все больше с читателем. Может быть, стоит устроить какой-то форум читателей?
Они не читают книги. Проблема в том, что сами писатели перестали читать чужие книги. Других. И читатели перестали читать. Увлеклись детективами, увлеклись всякими делами.
Сериалами. Сериал легче посмотреть, трудиться не нужно. Все-таки чтение – это же труд некий все равно.
В этом, конечно, очень большая проблема, потому что наше общество, конечно, всегда было читающим. Особенно в советский период времени. Но когда начали засорять литературу так называемые штатные писатели, которые благодаря руководству Союза писателей или каким-то другим структурам имели возможность выпустить свои многотомные произведения. И это очень сильно повлияло на читателя, потому читатель стал выискивать книги, которые чаще всего противоборствуют с влиятельными писателями или с властью. Ну вот в свое время, мне кажется, не очень заслуженно начали давить Пелевина. Но сегодня мы слышим о нем совсем другие отзывы. А сколько наших лауреатов Нобелевской премии, да? Бродский. Я не знаю, выпустил хоть одну книгу у нас здесь? Вот сколько таких писателей, которые, конечно, честные, чистые, но в чем-то власти не угодили. Особенно, когда идеологическая была обработка, когда была цензура.
Возвращаясь к форуму. Я сам был участником форума. Я был на семинаре драматургии у Михаил Рощина и Татьяны Бутровой. В принципе, работа форумов в первую очередь построена на семинарах прозы, поэзии, драматургии, критики. Ну и, конечно, неформальное общение. Я познакомился со многими ребятами, с которыми я до сих пор продолжаю дружить. То есть вот это, как у Балабанова: «Найти своих и успокоиться». Форум помогает ещё людям найти своих. Какие вы цели ставили, когда форум только начинался?
Первое, что очень меня беспокоило, это общение. Конечно, правильно говорят, что писатель одинок. Он сидит за столом один на один с произведением и пишет. Но без общения вообще писатель редко бывает, потому что общение дает возможность обогатиться, дает возможность проверить очень многие вещи. И в этом плане, конечно, мы собираем на форум 160 человек с разных регионов страны. А у нас обязательны круглые столы на форуме были, и есть, и будут еще. И в этом плане, конечно, это главная задача, которая была. Вторая задача, которую мы ставили перед собой, это учиться языку, потому что очень многие ребята плохо знают литературный язык. Литературный язык отличается от чиновничьего языка, от партийного языка и прочих-прочих. Это литературный язык, который дает возможность жить совсем в другом окружении мыслей. И в этом плане мы делали специальные встречи, посвященные вообще русскому языку. И, как они сами говорят, у нас есть 10 категорий русского языка. Одна из них – это литературный язык. Это очень важно, потому что берешь иногда книгу, и скучно становится, потому что чувствуешь, что писатель не владеет литературным языком. Вот это была вторая задача. Третья задача – надо ребятам подсказать, о чем писать, как писать, потому что сегодня, например, жизнь идет одним чередом, одни проблемы, а в литературе совсем другие проблемы – мелкие, ненасущные, не заставляющие думать о будущем, не укрепляя государства. Это очень важно, потому что язык – язык, а содержание книги, ее начало и о чем она пишет, к чему тебя зовет, чему тебя учит. И мне кажется, что в этом плане, конечно, самое главное, что должно быть в литературе, – это нравственность, безусловно. Мы ее с каждым годом все во всем мире теряем, и теряем, и теряем, а в безнравственности это будет дикое государство. Даже не государство, дикое какое-то общество. Поэтому для нас было очень важно это и, конечно, ознакомление с теми вершинами, которые на сегодняшний день есть в литературе. Мы приглашали писателей. Вот у нас это было 200 с лишним писателей, которые выступали со своими творческими встречами с ребятами. И сейчас уже многих нет, почти всех тех, которые выступали, нет. Старшее поколение ушло. Но ребята успели насладиться их литературой, их мыслями, их критикой, которая была. И критикой в том числе того, как мы живем. Это очень важно. Но и многие, мне кажется, почерпали вообще все это для своего творчества. Но меня беспокоит вопрос, почему они не двигаются дальше, чтобы взять крупные темы. И те процессы, которые идут внутри этого общества, которое часто не пропагандируют или не пускают на телевидение и на радио, но которые очень важны для переживания, для того, чтобы найти правильное решение, правильный путь в своей жизни. Но в том числе я считаю, что главным из этих вопросов является нравственность, конечно. И правдивость. Вот основные задачи, которые мы ставили перед молодежью. Но молодежь какая-то странная, особенно поэты. Меня поэты тоже очень волнуют, потому что хороший поэт с такими передовыми стихами, он двигает вообще литературу. Потом вслед за поэзией появляются хорошие произведения. Он в своем стихотворении очень сжато показывает те проблемы, которые у нас есть жизни. А писатель, прозаик, расширяет этот процесс и видимость всего того, что происходит.
Кстати, нашим зрителям расскажу, что ваш папа был поэт.
Папа был поэт, да.
И вас назвали в честь Есенина, Сергей Александрович. А про папу несколько слов расскажите. Что он писал? Какие стихи?
Знаете, у папы своеобразная поэзия. Во-первых, он был знаком с Горьким. И Горький его направил на первый съезд писателей Советского Союза. Более того, он там выступал. 17 лет ему было, по-моему, в тот период времени. Он вообще сам беспризорник, хотя и сестры, и братья у него были, которые потом объявились. А так беспризорник. Его чекисты взяли на улице, подобрали.
Прям я вспомнил фильм «Путевка в жизнь».
Да, «Путевка в жизнь». Он был в коммуне имени Клары Цеткин. В этой коммуне он встречался с Горьким, в этой коммуне он встречался с Рабиндранатом Тагором из Индии. И все это в памяти осталось, и все это выразилось у него в его произведениях. Он много статей на эту тему писал, но до последнего времени его считали рабочим поэтом. Он работал на заводе «Серп и молот» вальцетокарем.
А потом и вы пришли, да?
Да. Потом я был на заводе «Серп и молот», мама работала на заводе «Серп и молот». Семья наша такая «серповская». Он ценил те произведения. И когда он литературными объединениями, и вальцовка, и на других предприятиях – и «Дзержинец», и «Фрезер» – руководил этими объединениями, у него была главная мысль, которую он пытался проповедовать, что поэзия должна быть предметной. Ну философия должна быть, цветы должны быть, любовь должна быть без всякого сомнения. Например, если пишет, то пишет, например, о приезде Калинина на завод «Серп и молот». И после его выступления какой-то рабочий встал и спрашивает: «Михаил Иванович, а когда мне часы дадут, которыми меня наградили? Никак не могу. Ребята уже шутят надо мной все». И он написал рассказ о часах. Блестящая поэма вообще, где Калинин в конце концов вытаскивали свои часы и говорит: «Вот вам мои часы, а мне уж как-нибудь их принесут, тот подарок, который вам был положен». Ну вот такие у него произведение были. Он сам очень любил Есенина. Вообще у него было 5 кумиров, которых он любил и которым поклонялся. Это маршал Жуков, с которым ему удалось в общем-то как-то повстречаться и поговорить, и книгу получить от него. Он, конечно, был всегда в восторге от его деятельности, как маршала. Он очень любил Дзержинского, может быть, потому что его чекисты поймали на улице. Очень любил Есенина. И, может быть, под влиянием такого отношения к Сталину очень любил Ленина, который не позволил себе, как он считает, – на самом деле мы знаем, что позволил себе такие вещи, – как аресты, расстрелы и прочее. Он написал ряд поэм «Дзержинский и Есенин» и «Встреча Калинина с Есениным». Он был в комиссии по увековечиванию памяти, даже не увековечиванию, а по пропаганде Есенина. И тогда была очень большая борьба, государство пыталось нам показать Есенина как хулигана, матершинника и прочее, и пьяницу. Они, эта группа, которая была во главе с Прокушевым Юрием Львовичем, писателей, они пытались нам показать Есенина таким, какой он был в жизни.
Это какие годы? Когда это происходило?
Он начал заниматься этим есенинскими делами после войны сразу. Я помню, мы с ним съездили на рынок на Трудной площади там, где цирк. И за 400 рублей он купил маленький сборник Есенина. Ну тогда это был дефицит вообще действительно. И в этом плане он дружил с Шурой, сестрой Есенина, и с Катей, и помогал им во всем. Они, конечно, были нищими, потому что так получилось, что Есенина не издавали в те годы, и они ничего не получали от его поэзии. А когда стали выходить, все издательства Советского Союза издавали Есенина, особенно к 100-летию его, они ничего получать не могли, потому что закон действовал 25 лет после смерти. Он всегда это переживал. Он хорошо знал Татьяну Федоровну Есенину, мать Сергея, дружил с ней, написал о ней поэму.
Слушайте, как интересно. А у вас же об отце есть книга.
Об отце я написал книгу. «Сыновний поклон» я написал книгу.
Друзья, мне кажется, эту книгу очень интересно прочитать. Возвращаясь к форуму. За эти 20 лет форум в Липках как изменился?
Ну, сказать, что увеличилось мастерство, я не могу. Но приходит новое поколение каждый раз. Ведь это у нас до 35 лет мы брали молодых людей. И с каждым годом он обновлялся довольно сильно. Но после форума, конечно, проявлялись очень яркие ребята. Я когда-то на память помнил всех, мог перечислять, но сейчас уже затрудняюсь это делать. Но должен сказать, что очень сильные прозаики. Вы уже назвали часть из них. Очень сильные поэты проявились. К сожалению, даже молодые ребята, очень сильные поэты, спивались за это время.
Да, это наша беда, конечно.
К сожалению, это наша беда, да. И Ваня Волков из Костромы, например, был блестящий совершенно поэт, но куда пропал, куда делся, не могу сказать. Очень сильная драматургия. И даже после Рощина этот семинар ведут другие люди, но там есть сильные ребята, которые, вообще говоря, как драматурги очень хороши. И кстати говоря, их произведения, их пьесы идут на очень многих сценах театров. Ну детские писатели – это очень большая группа и очень сильная, надо сказать. Потому что до какого-то времени я смотрел в интернете, и там из 10 ведущих, самых читаемых писателей детских, все 10 были прошлого века, прошлой эпохи. А сейчас 5 детских писателей уже в этой десятке. Это, конечно, очень радует.
Скажите, но работа фонда - это же не только «Липки». Что еще входит в работу, в задачи вашего фонда?
Ну, кроме «Липок», конечно, мы проводили фестивали в странах СНГ. В Казахстане, на Украине, когда это было доступно, в Беларуси, Молдавии, Грузии, Армении, во всех этих республиках. Мы туда приезжали с нашими ребятами поэтами, прозаиками и проводили общие совместные семинары. Семинары с разбором произведений. Это как-то сближало нас, заставляло, вообще говоря, этих ребят в последующем держать связи через письма. После каждого форума мы находили ребят, которых рекомендовали печатать, и мы каждый год выпускали книгу, сборник произведений лучших писателей форума.
«Новые имена», по-моему, называется?
Да. Это порядка 100 там печатались. Ну и 3-4 книги мы выпускали самых лучших произведений, которые отмечены были на форумах. Кроме того, выпускали детскую литературу, сборник такой. И на выставке, которая проходила каждый год в сентябре, мы эти книги все выкладывали для продажи. Цены были очень условные, потому что новых молодых писателей мало кто знает. И мало интерес проявляют к нему. Но, например, когда появился Прилепин у нас, и мы продавали его книгу, то постоянно к палаткам подходили люди, спрашивали: «Прилепин есть? Прилепин есть»? То есть он стал очень популярен, очень знаменит. Из всех писателей, которые вышли с форума. Мы продолжаем с ним поддерживать связи и, честно говоря, гордимся, конечно, тем, что такой писатель появился у нас.
В советское время был один Союз писателей. Сейчас союзов писателей много. Какие плюсы в системе, когда один Союз писателей, и в системе, когда их много? И вообще, не слишком ли их много сейчас?
Вы знаете, в конце существования Союза началась драчка между писателями. И одни считали себя патриотами, другие считали себя либералами. И между ними, конечно, шла нешуточная война. Потому что, если посмотреть прессу тех лет, там очень много таких злых статей друг про друга писали и те, и те. И в конце концов, когда Советский Союз распался, первое, что произошло – распался Союз писателей СССР. Во-первых, потому что перестали финансировать. Ну а главная причина, конечно, в антагонизме, который образовался между этими писателями. Тогда образовалась, по-моему, 11 союзов писателей самых различных, в которые люди шли просто по своему желанию. Это продолжалось до прошлого года. И в прошлом году мы уже все были сильно обеспокоены тем, что происходит. Мы можем вообще литературу потерять. И тогда такой актив собрался, который предложил сделать Ассоциацию писателей, куда вошли бы союзы писателей все. Ассоциация союзов писателей и книгоиздателей, куда вошел Российский книжный союз. Есть, конечно, надежда на то что постепенно произойдет некое объединение. То есть антагонизм должен пропасть, а творческие связи, творческое влияние друг на друга должно остаться, сохраниться. Вот сейчас в таком мире мы живем. Очень хочется, чтобы туда вошел и Союз российских писателей (прим. ред.: имеет в виду Российский союз писателей). Хотя, честно говоря, я не очень понимаю, как это сделать, потому что это принципиально совершенно разные союзы, принципиально разные структуры. И то, что радует здесь, там порадовать не может, потому что он не единый. Он и так из Союза писателей России, Союза российских писателей, Союза московских писателей и санкт-петербургских писателей. Они все-таки все разные. Они пока даже по духу, сказать, что они близкие, одинаковые, невозможно. Но мне кажется, что все-таки та задача, которую поставили мы, – я тоже участвовал в этом процессе, поэтому говорю «мы» – я думаю, что наши надежды, наши желания, ожидания, они вообще должны сбыться.
Но было бы хорошо. Но с этим мы заговорили о Российском союзе писателей, который проводит множество конкурсов, премий, поддерживает литераторов. Вообще насколько важно для авторов, для пишущих людей, вот эти участия в конкурсах, в премиях?
Ну видите, известность писателю дает не только чтение его книг. Известность писателю дают статьи о нем критические, статьи хвалебные. Да? Встречи всевозможные, круглые столы, которые мы проводим часто. Это все в общем дает возможность не только общения, дает возможность и хороший пропаганды вообще литературы и самих писателей. И это очень важно, потому что люди постепенно начинают… Ну мы с этого начали. Читать классиков или читать наших писателей. Из наших писателей тоже единицы, которых мы любим, знаем и к которым стремимся и ожидаем новых книг. Ожидаем, стремимся познать все то, что они написали. Так и здесь. Нам это дает возможность пропагандировать литературу современную и показывать наши таланты, особенно региональные. Но я вам скажу, сейчас, после первого форума молодых писателей, у нас наполнилось московскими областными писателями вот это общество писателей в несколько раз. Люди находят любые возможности приехать в Подмосковье или в Москву и войти в этот круг писательский, который образовался здесь, в центре. Если посмотреть, сколько подают заявок на форум молодых писателей, то примерно так: из 600 заявок, которые есть, где-то 200–300 – это москвичи и область. Поэтому у нас возникают трудности, когда мы лишаем возможности москвичей быть на форумах, мы обедняем их вообще.
Да, у москвичей свои проблемы, это я вам тоже хочу сказать. Вы стали лауреатом Пушкинской премии за просветительскую и общественную деятельность. Я вас еще раз поздравляю. У меня была возможность представить вас на сцене.
Да, спасибо. Я очень благодарен за эту премию.
Скажите, в чем вы видите цели просветительские свои личные и других просветителей? То есть в чем вот главная задача? И хватает ли вообще у нас просветителей?
Ну для меня главная задача – помогать молодым встать на ноги и стать настоящими поэтами. Вот это главная задача. Я в 97-м году вышел из большой политики и занялся этим только ради того, чтобы помочь. Потому что я как бы понимал, что я что-то знаю в этом деле, могу ребятам помочь. Вот и судя по тому, какие письма получаю, удается это.
Вообще, как вам ощущать, что в стране есть несколько тысяч человек, которые просто очень благодарны?
Трудно ощущать. (смеется)
90-е годы мы сейчас затронули. Вы были в гуще событий трагических, высоких, возвышенных – разных. Такой переломный этап страны. Сейчас многие воспринимают 90-е, как, знаете, в песне Монеточки (настоящее имя Елизавета Гырдымова, внесена в реестр иноагентов) – бандиты много убивали, "лихие годы" – любимое словосочетание журналистов. А вы как вспоминаете 90-е?
Понимаете, вообще говоря, в хаосе рождается порядок. Поэтому в 90-е годы, конечно, был в каком-то смысле хаос, потому что что-то пошло уже в рынок, что-то не пошло, что-то пошло в бандитские всякие структуры, появились эти олигархи, которые очень сильно напортили нам экономику. Они считают, что они поставили экономику, я считаю, что нет. Я считаю, что они главную задачу свою не выполнили, потому что они должны были помочь созданию новейших предприятий, новой экономики. Они, конечно, занялись тем, чтобы получить побольше денег, прибыли и прочих вещей, которые тоже в общем-то нас окунули в хаос определенный. Но из хаоса всегда получается порядок, поэтому я рассматриваю эти годы, как необходимые годы. Годы борьбы, безусловно, годы поражений и побед – было все. Но сказать о том, что эти годы были проигранными, я не могу, потому что эти годы все-таки показали, по какой дороге нужно идти в стране и в экономическом, и в политическом плане. И это, кстати говоря, подсказали люди своими выступлениями, своими, так сказать, протестами и прочими вещами. Но мы еще не достигли того, что должно быть в стране. Еще далеко до этого. Далеко и в политическом плане, далеко и в демократическом плане, далеко и в экономике. Но мы идем по этому пути, потихоньку идем.
Сейчас вот осенью выйдет фильм Александра Велединского по книге Сергея Шагунова про события трагические 93-го года. Вы фильм, наверное, еще не видели? Или у вас какой-то был показ специальный?
Нет-нет, я не видел показа специального.
Но книгу, наверное, читали Шаргунова?
Книгу я читал, да.
Какое у вас мнение?
Ну понимаете, он мало пишет о самом ядре, скажем, 93-го года. Потому что на самом деле мало кто и до сих пор понимает, что это все-таки было. Я уже выступал несколько раз и на телевидении, и так, и написал об этом в книге в своей. Понимаете, вот что произошло на самом деле в нашей стране. Оплошность допустил Центральный комитет партии, который создал Верховный Совет Российской Федерации. Они создали многоступенчатый съезд и Верховный Совет, в котором на самом деле не было исполнительной власти, не было уравновешивающих элементов между законодательной и исполнительной властью. И когда мы это увидели, что у нас хромает исполнительная власть и наоборот активно очень ведет себя Съезд народных депутатов и Верховный Совет, то встал вопрос о создании введения в должность президента Российской Федерации для усиления исполнительной власти. Ради этого было все сделано, и мы не противопоставляли себя тому, что решали вопрос в Советском Союзе о сохранении Союза. Одно другому не мешало никогда никак. Но создание должности президента Российской Федерации оказалось… ну однобоким что ли. Потому что ни в Конституции, ни в законах не было полномочий президента, которого мы все выбирали как президента для усиления исполнительной власти. У него не было полномочий провести референдум, не было полномочий распустить парламент, не было полномочий распустить правительство, не было полномочий других таких конституционных. И естественно между Съездом или между руководством Верховного Совета и президентом начались трения, которые переросли вообще во вражду. Вот эта вражда привела к тому, что президент не выдержал и распустил и парламент, естественно, народных депутатов, и Верховный Совет ради того, чтобы избрать новый. Кстати говоря, потом анализ всего этого дела показал, что было сделано это правильно, потому что на самом деле то, что творилось в обществе, и то, что общество понимало, противоречило тому, что делает Верховный Совет. Не было этой поддержки, на которую можно было бы опереться. Поэтому, когда провели референдум «да, да, нет, да», то оказалось, что полностью референдум поддержал президента и поддержал предложение досрочного переизбрания Верховного Совета. Честно говоря, я всегда думаю на эту тему, и мне кажется, что мы упустили момент. Надо было этот указ сделать как раз тогда, когда прошел референдум. К тому времени был подготовлен проект новой Конституции и, наверное, это прошло бы более гладко и более понятливо для людей, чем это произошло так. Потому что тот взгляд на Ельцина, как на президента-диктатора, он не соответствует никакой действительности. Но вместе с этим, конечно, казалось, что он именно как диктатор поступил. Он поступил по справедливости, потому что нужно было что-то делать с властью, иначе мы с этой властью могли прийти к гражданской войне. Вот Сережа написал книгу хорошую, но он это все показал как бы со стороны. Он не влез внутрь, в ядро этого дела, о причинах и прочих вещах. Но книга хорошая. Она полезная, она нужная.
Сергей Александрович, я хотел обратить внимание, что в вашей жизни было как бы много таких перемен. То есть в начале работа на заводе, в научной деятельности. Вы, кстати, лауреат Государственной премии за одну из разработок. Потом политическая деятельность и дальше общественная, просветительская. Вот какой из этих периодов вам особенно любим, особенно дорог?
Все.
Все, да? Еще я очень заинтересовался, что в довольно молодом возрасте вы поехали на Кубу и там работали на кубинском заводе, да?
Да, Хосе Марти завод.
Сколько это времени вообще длилось?
Два года.
Два года. Ну как Советский человек попадает на Кубу? Какие вас были впечатления?
Ну восторг, конечно, полный был. От того, что мы там и от того, что мы увидели, услышали. От общения с кубинцами. Но все вызывало зависть определенную, потому что это была действительно демократическая страна, в которой была жесткая борьба. Потому что маленькая Куба и большая Америка, которая постоянно устраивала вообще всякие неприятности для кубинцев. Но в ответ тоже не всегда добрые дела были со стороны кубинского руководства. Но тем не менее, в общем, они защищали себя, защищали свои завоевания. Первое, что поражало всех, кто туда приехал, – это пресса. Пресса была абсолютно демократична, абсолютно открыта. Там было все. Мы из прессы вообще узнавали такие вещи, которые здесь нам и не снилось узнать вообще. Ну, например, когда идет война между Израилем и Египтом, там каждый день была карта. И на карте на этой было обозначена не только местоположение армии, где, чего, но и сколько было убито, сколько было ранено, сколько было танков подбито, самолетов и так далее, так далее. Вот это, такая открытость, она очень вызывала чувство зависти. Вообще, хотелось чтобы у нас так был тоже. Но у нас, я уже позже узнал, главное, что было для руководства компартии самым важным – это не допустить паники в стране. И ради того, чтобы не допустить паники, была введена и цензура, был введен определенный порядок и так далее, что очень сильно мешало, вообще говоря, продвижению общества к демократии.
Ну и так, уже в завершении. У вас замечательная семья. Супруга, с которой вы столько уже лет вместе, две дочки, в количестве внучек я уже запутался.
20! 20 у меня внучек, правнучек.
Фантастика! В чем секрет? Как прожить с одним и тем же человеком всю жизнь и быть счастливым?
Это очень сложный вопрос. Видите, ведь это зависит не только от того, кто живет. Зависит еще от того, что делается в обществе. Что делается в обществе, какая мораль, какая поддержка от государства тоже имеет большое значение. И в этом плане, конечно, очень яркий такой негативный пример показали олигархи. По-моему, нет ни одного, который бы не сменил свою жену. Ну, может быть, Потанин только, Прохоров. А так все кинулись и взяли себе молодых. Прошло какое-то время, и вдруг начали начались суды для того, чтобы поделить нажитое олигархами, чтоб эти молодые жены остались тоже миллионерами. Это пример? Пример. Нравственный пример, который коверкает, вообще говоря, наши представления о наших отношениях, жизни и прочее. Поэтому, что делается в обществе, неизбежно переходит и в маленькую семью. Но второе, что очень сильно влияет на все это, конечно, уровень жизни. Когда уровень жизни недостаточный, и в семье обязательно кто-нибудь находит, кто виноват. Папа или мама, кто не может обеспечить достойную, так сказать, жизнь. Это два. Ну и третье. У нас очень заторможены процессы, которые дают возможность жить нормально. Сколько мы лет не можем решить жилищную проблему? Население тоже. Почему мы так долго заставляем людей жить в одно–, двухкомнатной квартире, спать в одной кровати. Не двуспальной, а полутора–, а то и односпальная вообще. Понимаете, это вот вещи, они все влияют на психику человека, потому что он видит, как рядом кто-то живет, как эти боссы живут, как номенклатура живет. И, конечно, у него и у его жены возникают, естественно, негативные моменты отношения ко всему этому. Он ищет пути, жизнь-то одна. То, что делает Путин сейчас, мне кажется, это как раз тот путь, который в конце концов даст возможность нормально жить людям. Хотя я понимаю, что для нашей страны это очень тяжело, потому что у нас еще… Мы ведь пограничники. Если испокон веков смотреть, мы пограничники, на нас обязательно кто-нибудь когда-нибудь нападает. Для этого мы должны держать высококвалифицированную армию, которая не поддается никаким провокациям, наподобие того, что сделали сейчас Байден и Украина. Эти все вещи в совокупности, но мне кажется, что нужно было, – особенно когда компартия руководила страной, – надо было все-таки главные вопросы, которые влияют на психологию, на психику, на нравственность человека, на его, так сказать, мораль, надо было эти вопросы первоочередные решать, чтобы этого не было.
Спасибо. Ну и в завершение уже самый крайний, последний вопрос. Пожелаете что-нибудь молодым начинающим авторам, литераторам? Поддержите их. Дайте совет тем, кто только-только входит и делает свои первые шаги в литературе.
Ну, первое, что в голову приходит, – надо быть смелее. Надо быть смелее в изучении жизни нашей и надо быть смелее при написании книги. Вот Прилепин почему так заменит становится? Он смелый человек.
Да, этого у него не отнять.
Он не побоялся вообще, так сказать, заглянуть и в наши недостатки, в наши тяжелые моменты жизни и описать их. И самое главное – показать путь, как это решить. Поэтому, вот когда была Отечественная война, наши писатели, журналисты сделали очень много для того, чтобы поддержать духом нашу армию. Я сейчас не вижу вообще публикации, которые помогли бы нашим и поддержали духом наших воинов, которые там работают. А пишут стишки о цветочках, о небе, о любви, о прочем. Загляните в проблемы эти и попробуйте их описать. Не пишут по двум причинам: боятся, еще по инерции боятся. И вторая причина в том, что они не изучивают, не вникают в суть тех проблем, которые есть. Ведь мало кто понимает, отчего началась война на Украине. И неслучайно такое большое количество выступило против этой войны. Неслучайно многие уехали вообще из России. Это не оттого, что они действительно противники этого, а оттого, что они мало знают проблем, которые заставили это сделать. Поэтому мне хочется молодым всем пожелать, и я думаю, у нас будет такой разговор на очередном форуме молодых писателей, что писатель должен быть смелым человеком. Если вы возьмете всех выдающихся писателей наших… Что Симонова, который жил под влиянием партийных возгласов всех, а потом проснулся, и мы увидели настоящего писателя и журналиста. Астафьев… Вообще, вот это поколение молодых писателей, или Борис Васильев, у которого, например, нет ни одного произведения ложного. Правдивый! Я его спросил: «Борис Львович, мне иногда хотелось вас побить вообще. Почему ж вы так больно делаете читателю»? А он говорит: «Я хочу, чтобы мои произведения доходили до нерва, чтобы этот нерв болел. Только через боль он может понять вообще то, о чем я пишу». Понимаете? То есть можно написать «Ура-ура!», а можно в эту проблему вникнуть так, что будет больно, и ты задумаешься, почему это так.
Спасибо большое. Спасибо большое. Ну что, Сергей Александрович Филатов был у нас в гостях. Человек, которому несколько тысяч поэтов, прозаиков, драматургов и критиков в нашей стране очень благодарны. Спасибо большое.
Спасибо. И вам спасибо.
Мы записали это интервью 18 августа, а через неделю, 25 августа, пришло известие, что Сергея Александровича не стало. Наверное, это его последнее интервью. Мы никуда не торопились, мы неспешно побеседовали о литературном процессе, в котором Сергей Александрович Филатов сыграл такую важную роль. Но не ограничиваясь этим – поговорили и о 90-х, когда он был в самой гуще событий, происходящих в нашей Родине. Поговорили о его семье, о жизни. Получилось в некотором смысле такое подведение итогов, о котором мы, конечно, тогда не думали и не знали. Светлая память Сергею Александровичу. Это была долгая, яркая, насыщенная и достойная жизнь. Спасибо вам за все, что вы для нас сделали.
Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня у нас в студии российский государственный, политический, общественный деятель, президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Александрович Филатов. Сергей Александрович, здравствуйте.
Добрый день.
Для тех, кто помоложе, я напомню, что вообще Сергей Александрович с 93-го по 96-й год руководил администрацией президента Бориса Николаевича Ельцина. Ну а вот с 97-го года началась другая история. Часть жизни, связанная с просветительской деятельностью, с поддержкой молодых литераторов и, конечно, ваш фонд, который так в принципе и называют «фонд Филатова» в просторечии. Ассоциируется у меня лично и у многих с форумом молодых писателей в «Липках». Первый, насколько я знаю, состоялся в 2001 году и, наверное, просто все современные поэты, прозаики, драматурги – ну многие из них – прошли через ваш форум. Давайте назовем самых знаменитых: Захар Прилепин, Роман Сенчин, кто еще?
Кочергин Илья, Пустовая Лера.
Да, наш критик программы «Турнир поэтов» Валерия Пустовая тоже прошла через форум. А Сергей Шаргунов, наверное, тоже был?
Да, Сергей Шаргунов. Причем его выступление, по-моему, запомнилось всем на всю жизнь, потому что он вышел на трибуны и сказал: «Вы не слушайте этих стариков. Давайте мы своим молодым умом будем строить вообще всю нашу жизнь и систему». То были, конечно, гениальные его слова.
Вошли в историю форума. А вообще как на форуме с этим противостоянием старшего поколения и молодого?
Вы знаете, нет противостояния. Это обычно выражается очень просто: или полный зал, или ползала. А так, чтобы дискуссию какую-то поднять – это очень редко вообще бывало. Я не могу понять, здесь или неохота, ругаться не хотят, или еще что-то. Но иногда, конечно, были такие острые очень разговоры. Особенно, когда начинают вспоминать старое поколение писателей советского периода. Вот тогда идет разговор очень интересный. Меня вообще последнее время очень беспокоит несколько моментов в нашей литературе. Мне кажется, что за последние годы она стала беднее. И особенно это проявляется в критике. Причем появились люди, которые считают, что критика уже не нужна. Я не могу понять, почему они так считают, потому что, может быть, в советское время это была другая критика. Но если дореволюционную критику взять, то она была всегда очень сильная и двигала литературу тоже. Она ее пропагандировала. Это очень важно. Не просто, когда вы выходите, рассказываете о своем творчестве, а когда другие сопоставляют ее с тем, что в обществе делается, как общество живет, какие вкусы у этого общества, какие привычки. И сопоставление с книгой, конечно, дает возможность очень многим читателям это сопоставление использовать в своей жизни.
А вам не кажется, что критику социальные сети очень сильно загубили в том смысле, что каждый стал сам тебе критик и может у себя где-то написать: «А я вот не люблю Льва Толстого – плохо пишет».
К сожалению, так оно и есть на самом деле. Но эта переоценка, вообще говоря, очень дорого стоит для того, кто это делает, потому что сегодня он популярный за счет своей смелости, а завтра от него отворачиваются все, потому что смысл вообще классиков состоит в том, что они остаются на века. Я как-то папу спросил: «Пап, что читать»? Ведь на самом деле, прочитать все, что есть, – это океан книг. А человек может прочитать ну 2000, ну 5000 книг за свою жизнь. Надо выбрать тогда из этого океана то, что тебе действительно поможет в жизни, затянет тебя в это. И он сказал: «Сын, читай классиков. Никогда не ошибешься».
Проверенное временем.
Проверенное временем, проверенное людьми, проверенное жизнью вообще. И это действительно так. Я был страшно удивлен, когда на первом форуме молодых писателей Чупринин спросил у ребят: «Кто из вас читает журналы литературные»? Поднялось 20-22 руки по-моему. Он говорит: «Из этих журналов, которые вы читали, кто из вас читал чужие произведения»? Поднялось 2 руки. Понимаете, наступило время, когда ребята очень стали любоваться своим творчеством, своими произведениями. И когда освободились издательства от опеки государства и типографии, неслучайно они находили где-то деньги и печатали свои книги. И чаще всего, конечно, это слабые произведения, не прошедшие критической оценки, не прошедшие дискуссии, и мне кажется, это обеднение литературы очень сильно сказалось вообще на развитии нашего общества.
Знаете, я часто думаю, что писатель-то, вроде, есть хороший. Есть Водолазкин и те, кого мы назвали сегодня. А вот проблема все больше с читателем. Может быть, стоит устроить какой-то форум читателей?
Они не читают книги. Проблема в том, что сами писатели перестали читать чужие книги. Других. И читатели перестали читать. Увлеклись детективами, увлеклись всякими делами.
Сериалами. Сериал легче посмотреть, трудиться не нужно. Все-таки чтение – это же труд некий все равно.
В этом, конечно, очень большая проблема, потому что наше общество, конечно, всегда было читающим. Особенно в советский период времени. Но когда начали засорять литературу так называемые штатные писатели, которые благодаря руководству Союза писателей или каким-то другим структурам имели возможность выпустить свои многотомные произведения. И это очень сильно повлияло на читателя, потому читатель стал выискивать книги, которые чаще всего противоборствуют с влиятельными писателями или с властью. Ну вот в свое время, мне кажется, не очень заслуженно начали давить Пелевина. Но сегодня мы слышим о нем совсем другие отзывы. А сколько наших лауреатов Нобелевской премии, да? Бродский. Я не знаю, выпустил хоть одну книгу у нас здесь? Вот сколько таких писателей, которые, конечно, честные, чистые, но в чем-то власти не угодили. Особенно, когда идеологическая была обработка, когда была цензура.
Возвращаясь к форуму. Я сам был участником форума. Я был на семинаре драматургии у Михаил Рощина и Татьяны Бутровой. В принципе, работа форумов в первую очередь построена на семинарах прозы, поэзии, драматургии, критики. Ну и, конечно, неформальное общение. Я познакомился со многими ребятами, с которыми я до сих пор продолжаю дружить. То есть вот это, как у Балабанова: «Найти своих и успокоиться». Форум помогает ещё людям найти своих. Какие вы цели ставили, когда форум только начинался?
Первое, что очень меня беспокоило, это общение. Конечно, правильно говорят, что писатель одинок. Он сидит за столом один на один с произведением и пишет. Но без общения вообще писатель редко бывает, потому что общение дает возможность обогатиться, дает возможность проверить очень многие вещи. И в этом плане, конечно, мы собираем на форум 160 человек с разных регионов страны. А у нас обязательны круглые столы на форуме были, и есть, и будут еще. И в этом плане, конечно, это главная задача, которая была. Вторая задача, которую мы ставили перед собой, это учиться языку, потому что очень многие ребята плохо знают литературный язык. Литературный язык отличается от чиновничьего языка, от партийного языка и прочих-прочих. Это литературный язык, который дает возможность жить совсем в другом окружении мыслей. И в этом плане мы делали специальные встречи, посвященные вообще русскому языку. И, как они сами говорят, у нас есть 10 категорий русского языка. Одна из них – это литературный язык. Это очень важно, потому что берешь иногда книгу, и скучно становится, потому что чувствуешь, что писатель не владеет литературным языком. Вот это была вторая задача. Третья задача – надо ребятам подсказать, о чем писать, как писать, потому что сегодня, например, жизнь идет одним чередом, одни проблемы, а в литературе совсем другие проблемы – мелкие, ненасущные, не заставляющие думать о будущем, не укрепляя государства. Это очень важно, потому что язык – язык, а содержание книги, ее начало и о чем она пишет, к чему тебя зовет, чему тебя учит. И мне кажется, что в этом плане, конечно, самое главное, что должно быть в литературе, – это нравственность, безусловно. Мы ее с каждым годом все во всем мире теряем, и теряем, и теряем, а в безнравственности это будет дикое государство. Даже не государство, дикое какое-то общество. Поэтому для нас было очень важно это и, конечно, ознакомление с теми вершинами, которые на сегодняшний день есть в литературе. Мы приглашали писателей. Вот у нас это было 200 с лишним писателей, которые выступали со своими творческими встречами с ребятами. И сейчас уже многих нет, почти всех тех, которые выступали, нет. Старшее поколение ушло. Но ребята успели насладиться их литературой, их мыслями, их критикой, которая была. И критикой в том числе того, как мы живем. Это очень важно. Но и многие, мне кажется, почерпали вообще все это для своего творчества. Но меня беспокоит вопрос, почему они не двигаются дальше, чтобы взять крупные темы. И те процессы, которые идут внутри этого общества, которое часто не пропагандируют или не пускают на телевидение и на радио, но которые очень важны для переживания, для того, чтобы найти правильное решение, правильный путь в своей жизни. Но в том числе я считаю, что главным из этих вопросов является нравственность, конечно. И правдивость. Вот основные задачи, которые мы ставили перед молодежью. Но молодежь какая-то странная, особенно поэты. Меня поэты тоже очень волнуют, потому что хороший поэт с такими передовыми стихами, он двигает вообще литературу. Потом вслед за поэзией появляются хорошие произведения. Он в своем стихотворении очень сжато показывает те проблемы, которые у нас есть жизни. А писатель, прозаик, расширяет этот процесс и видимость всего того, что происходит.
Кстати, нашим зрителям расскажу, что ваш папа был поэт.
Папа был поэт, да.
И вас назвали в честь Есенина, Сергей Александрович. А про папу несколько слов расскажите. Что он писал? Какие стихи?
Знаете, у папы своеобразная поэзия. Во-первых, он был знаком с Горьким. И Горький его направил на первый съезд писателей Советского Союза. Более того, он там выступал. 17 лет ему было, по-моему, в тот период времени. Он вообще сам беспризорник, хотя и сестры, и братья у него были, которые потом объявились. А так беспризорник. Его чекисты взяли на улице, подобрали.
Прям я вспомнил фильм «Путевка в жизнь».
Да, «Путевка в жизнь». Он был в коммуне имени Клары Цеткин. В этой коммуне он встречался с Горьким, в этой коммуне он встречался с Рабиндранатом Тагором из Индии. И все это в памяти осталось, и все это выразилось у него в его произведениях. Он много статей на эту тему писал, но до последнего времени его считали рабочим поэтом. Он работал на заводе «Серп и молот» вальцетокарем.
А потом и вы пришли, да?
Да. Потом я был на заводе «Серп и молот», мама работала на заводе «Серп и молот». Семья наша такая «серповская». Он ценил те произведения. И когда он литературными объединениями, и вальцовка, и на других предприятиях – и «Дзержинец», и «Фрезер» – руководил этими объединениями, у него была главная мысль, которую он пытался проповедовать, что поэзия должна быть предметной. Ну философия должна быть, цветы должны быть, любовь должна быть без всякого сомнения. Например, если пишет, то пишет, например, о приезде Калинина на завод «Серп и молот». И после его выступления какой-то рабочий встал и спрашивает: «Михаил Иванович, а когда мне часы дадут, которыми меня наградили? Никак не могу. Ребята уже шутят надо мной все». И он написал рассказ о часах. Блестящая поэма вообще, где Калинин в конце концов вытаскивали свои часы и говорит: «Вот вам мои часы, а мне уж как-нибудь их принесут, тот подарок, который вам был положен». Ну вот такие у него произведение были. Он сам очень любил Есенина. Вообще у него было 5 кумиров, которых он любил и которым поклонялся. Это маршал Жуков, с которым ему удалось в общем-то как-то повстречаться и поговорить, и книгу получить от него. Он, конечно, был всегда в восторге от его деятельности, как маршала. Он очень любил Дзержинского, может быть, потому что его чекисты поймали на улице. Очень любил Есенина. И, может быть, под влиянием такого отношения к Сталину очень любил Ленина, который не позволил себе, как он считает, – на самом деле мы знаем, что позволил себе такие вещи, – как аресты, расстрелы и прочее. Он написал ряд поэм «Дзержинский и Есенин» и «Встреча Калинина с Есениным». Он был в комиссии по увековечиванию памяти, даже не увековечиванию, а по пропаганде Есенина. И тогда была очень большая борьба, государство пыталось нам показать Есенина как хулигана, матершинника и прочее, и пьяницу. Они, эта группа, которая была во главе с Прокушевым Юрием Львовичем, писателей, они пытались нам показать Есенина таким, какой он был в жизни.
Это какие годы? Когда это происходило?
Он начал заниматься этим есенинскими делами после войны сразу. Я помню, мы с ним съездили на рынок на Трудной площади там, где цирк. И за 400 рублей он купил маленький сборник Есенина. Ну тогда это был дефицит вообще действительно. И в этом плане он дружил с Шурой, сестрой Есенина, и с Катей, и помогал им во всем. Они, конечно, были нищими, потому что так получилось, что Есенина не издавали в те годы, и они ничего не получали от его поэзии. А когда стали выходить, все издательства Советского Союза издавали Есенина, особенно к 100-летию его, они ничего получать не могли, потому что закон действовал 25 лет после смерти. Он всегда это переживал. Он хорошо знал Татьяну Федоровну Есенину, мать Сергея, дружил с ней, написал о ней поэму.
Слушайте, как интересно. А у вас же об отце есть книга.
Об отце я написал книгу. «Сыновний поклон» я написал книгу.
Друзья, мне кажется, эту книгу очень интересно прочитать. Возвращаясь к форуму. За эти 20 лет форум в Липках как изменился?
Ну, сказать, что увеличилось мастерство, я не могу. Но приходит новое поколение каждый раз. Ведь это у нас до 35 лет мы брали молодых людей. И с каждым годом он обновлялся довольно сильно. Но после форума, конечно, проявлялись очень яркие ребята. Я когда-то на память помнил всех, мог перечислять, но сейчас уже затрудняюсь это делать. Но должен сказать, что очень сильные прозаики. Вы уже назвали часть из них. Очень сильные поэты проявились. К сожалению, даже молодые ребята, очень сильные поэты, спивались за это время.
Да, это наша беда, конечно.
К сожалению, это наша беда, да. И Ваня Волков из Костромы, например, был блестящий совершенно поэт, но куда пропал, куда делся, не могу сказать. Очень сильная драматургия. И даже после Рощина этот семинар ведут другие люди, но там есть сильные ребята, которые, вообще говоря, как драматурги очень хороши. И кстати говоря, их произведения, их пьесы идут на очень многих сценах театров. Ну детские писатели – это очень большая группа и очень сильная, надо сказать. Потому что до какого-то времени я смотрел в интернете, и там из 10 ведущих, самых читаемых писателей детских, все 10 были прошлого века, прошлой эпохи. А сейчас 5 детских писателей уже в этой десятке. Это, конечно, очень радует.
Скажите, но работа фонда - это же не только «Липки». Что еще входит в работу, в задачи вашего фонда?
Ну, кроме «Липок», конечно, мы проводили фестивали в странах СНГ. В Казахстане, на Украине, когда это было доступно, в Беларуси, Молдавии, Грузии, Армении, во всех этих республиках. Мы туда приезжали с нашими ребятами поэтами, прозаиками и проводили общие совместные семинары. Семинары с разбором произведений. Это как-то сближало нас, заставляло, вообще говоря, этих ребят в последующем держать связи через письма. После каждого форума мы находили ребят, которых рекомендовали печатать, и мы каждый год выпускали книгу, сборник произведений лучших писателей форума.
«Новые имена», по-моему, называется?
Да. Это порядка 100 там печатались. Ну и 3-4 книги мы выпускали самых лучших произведений, которые отмечены были на форумах. Кроме того, выпускали детскую литературу, сборник такой. И на выставке, которая проходила каждый год в сентябре, мы эти книги все выкладывали для продажи. Цены были очень условные, потому что новых молодых писателей мало кто знает. И мало интерес проявляют к нему. Но, например, когда появился Прилепин у нас, и мы продавали его книгу, то постоянно к палаткам подходили люди, спрашивали: «Прилепин есть? Прилепин есть»? То есть он стал очень популярен, очень знаменит. Из всех писателей, которые вышли с форума. Мы продолжаем с ним поддерживать связи и, честно говоря, гордимся, конечно, тем, что такой писатель появился у нас.
В советское время был один Союз писателей. Сейчас союзов писателей много. Какие плюсы в системе, когда один Союз писателей, и в системе, когда их много? И вообще, не слишком ли их много сейчас?
Вы знаете, в конце существования Союза началась драчка между писателями. И одни считали себя патриотами, другие считали себя либералами. И между ними, конечно, шла нешуточная война. Потому что, если посмотреть прессу тех лет, там очень много таких злых статей друг про друга писали и те, и те. И в конце концов, когда Советский Союз распался, первое, что произошло – распался Союз писателей СССР. Во-первых, потому что перестали финансировать. Ну а главная причина, конечно, в антагонизме, который образовался между этими писателями. Тогда образовалась, по-моему, 11 союзов писателей самых различных, в которые люди шли просто по своему желанию. Это продолжалось до прошлого года. И в прошлом году мы уже все были сильно обеспокоены тем, что происходит. Мы можем вообще литературу потерять. И тогда такой актив собрался, который предложил сделать Ассоциацию писателей, куда вошли бы союзы писателей все. Ассоциация союзов писателей и книгоиздателей, куда вошел Российский книжный союз. Есть, конечно, надежда на то что постепенно произойдет некое объединение. То есть антагонизм должен пропасть, а творческие связи, творческое влияние друг на друга должно остаться, сохраниться. Вот сейчас в таком мире мы живем. Очень хочется, чтобы туда вошел и Союз российских писателей (прим. ред.: имеет в виду Российский союз писателей). Хотя, честно говоря, я не очень понимаю, как это сделать, потому что это принципиально совершенно разные союзы, принципиально разные структуры. И то, что радует здесь, там порадовать не может, потому что он не единый. Он и так из Союза писателей России, Союза российских писателей, Союза московских писателей и санкт-петербургских писателей. Они все-таки все разные. Они пока даже по духу, сказать, что они близкие, одинаковые, невозможно. Но мне кажется, что все-таки та задача, которую поставили мы, – я тоже участвовал в этом процессе, поэтому говорю «мы» – я думаю, что наши надежды, наши желания, ожидания, они вообще должны сбыться.
Но было бы хорошо. Но с этим мы заговорили о Российском союзе писателей, который проводит множество конкурсов, премий, поддерживает литераторов. Вообще насколько важно для авторов, для пишущих людей, вот эти участия в конкурсах, в премиях?
Ну видите, известность писателю дает не только чтение его книг. Известность писателю дают статьи о нем критические, статьи хвалебные. Да? Встречи всевозможные, круглые столы, которые мы проводим часто. Это все в общем дает возможность не только общения, дает возможность и хороший пропаганды вообще литературы и самих писателей. И это очень важно, потому что люди постепенно начинают… Ну мы с этого начали. Читать классиков или читать наших писателей. Из наших писателей тоже единицы, которых мы любим, знаем и к которым стремимся и ожидаем новых книг. Ожидаем, стремимся познать все то, что они написали. Так и здесь. Нам это дает возможность пропагандировать литературу современную и показывать наши таланты, особенно региональные. Но я вам скажу, сейчас, после первого форума молодых писателей, у нас наполнилось московскими областными писателями вот это общество писателей в несколько раз. Люди находят любые возможности приехать в Подмосковье или в Москву и войти в этот круг писательский, который образовался здесь, в центре. Если посмотреть, сколько подают заявок на форум молодых писателей, то примерно так: из 600 заявок, которые есть, где-то 200–300 – это москвичи и область. Поэтому у нас возникают трудности, когда мы лишаем возможности москвичей быть на форумах, мы обедняем их вообще.
Да, у москвичей свои проблемы, это я вам тоже хочу сказать. Вы стали лауреатом Пушкинской премии за просветительскую и общественную деятельность. Я вас еще раз поздравляю. У меня была возможность представить вас на сцене.
Да, спасибо. Я очень благодарен за эту премию.
Скажите, в чем вы видите цели просветительские свои личные и других просветителей? То есть в чем вот главная задача? И хватает ли вообще у нас просветителей?
Ну для меня главная задача – помогать молодым встать на ноги и стать настоящими поэтами. Вот это главная задача. Я в 97-м году вышел из большой политики и занялся этим только ради того, чтобы помочь. Потому что я как бы понимал, что я что-то знаю в этом деле, могу ребятам помочь. Вот и судя по тому, какие письма получаю, удается это.
Вообще, как вам ощущать, что в стране есть несколько тысяч человек, которые просто очень благодарны?
Трудно ощущать. (смеется)
90-е годы мы сейчас затронули. Вы были в гуще событий трагических, высоких, возвышенных – разных. Такой переломный этап страны. Сейчас многие воспринимают 90-е, как, знаете, в песне Монеточки (настоящее имя Елизавета Гырдымова, внесена в реестр иноагентов) – бандиты много убивали, "лихие годы" – любимое словосочетание журналистов. А вы как вспоминаете 90-е?
Понимаете, вообще говоря, в хаосе рождается порядок. Поэтому в 90-е годы, конечно, был в каком-то смысле хаос, потому что что-то пошло уже в рынок, что-то не пошло, что-то пошло в бандитские всякие структуры, появились эти олигархи, которые очень сильно напортили нам экономику. Они считают, что они поставили экономику, я считаю, что нет. Я считаю, что они главную задачу свою не выполнили, потому что они должны были помочь созданию новейших предприятий, новой экономики. Они, конечно, занялись тем, чтобы получить побольше денег, прибыли и прочих вещей, которые тоже в общем-то нас окунули в хаос определенный. Но из хаоса всегда получается порядок, поэтому я рассматриваю эти годы, как необходимые годы. Годы борьбы, безусловно, годы поражений и побед – было все. Но сказать о том, что эти годы были проигранными, я не могу, потому что эти годы все-таки показали, по какой дороге нужно идти в стране и в экономическом, и в политическом плане. И это, кстати говоря, подсказали люди своими выступлениями, своими, так сказать, протестами и прочими вещами. Но мы еще не достигли того, что должно быть в стране. Еще далеко до этого. Далеко и в политическом плане, далеко и в демократическом плане, далеко и в экономике. Но мы идем по этому пути, потихоньку идем.
Сейчас вот осенью выйдет фильм Александра Велединского по книге Сергея Шагунова про события трагические 93-го года. Вы фильм, наверное, еще не видели? Или у вас какой-то был показ специальный?
Нет-нет, я не видел показа специального.
Но книгу, наверное, читали Шаргунова?
Книгу я читал, да.
Какое у вас мнение?
Ну понимаете, он мало пишет о самом ядре, скажем, 93-го года. Потому что на самом деле мало кто и до сих пор понимает, что это все-таки было. Я уже выступал несколько раз и на телевидении, и так, и написал об этом в книге в своей. Понимаете, вот что произошло на самом деле в нашей стране. Оплошность допустил Центральный комитет партии, который создал Верховный Совет Российской Федерации. Они создали многоступенчатый съезд и Верховный Совет, в котором на самом деле не было исполнительной власти, не было уравновешивающих элементов между законодательной и исполнительной властью. И когда мы это увидели, что у нас хромает исполнительная власть и наоборот активно очень ведет себя Съезд народных депутатов и Верховный Совет, то встал вопрос о создании введения в должность президента Российской Федерации для усиления исполнительной власти. Ради этого было все сделано, и мы не противопоставляли себя тому, что решали вопрос в Советском Союзе о сохранении Союза. Одно другому не мешало никогда никак. Но создание должности президента Российской Федерации оказалось… ну однобоким что ли. Потому что ни в Конституции, ни в законах не было полномочий президента, которого мы все выбирали как президента для усиления исполнительной власти. У него не было полномочий провести референдум, не было полномочий распустить парламент, не было полномочий распустить правительство, не было полномочий других таких конституционных. И естественно между Съездом или между руководством Верховного Совета и президентом начались трения, которые переросли вообще во вражду. Вот эта вражда привела к тому, что президент не выдержал и распустил и парламент, естественно, народных депутатов, и Верховный Совет ради того, чтобы избрать новый. Кстати говоря, потом анализ всего этого дела показал, что было сделано это правильно, потому что на самом деле то, что творилось в обществе, и то, что общество понимало, противоречило тому, что делает Верховный Совет. Не было этой поддержки, на которую можно было бы опереться. Поэтому, когда провели референдум «да, да, нет, да», то оказалось, что полностью референдум поддержал президента и поддержал предложение досрочного переизбрания Верховного Совета. Честно говоря, я всегда думаю на эту тему, и мне кажется, что мы упустили момент. Надо было этот указ сделать как раз тогда, когда прошел референдум. К тому времени был подготовлен проект новой Конституции и, наверное, это прошло бы более гладко и более понятливо для людей, чем это произошло так. Потому что тот взгляд на Ельцина, как на президента-диктатора, он не соответствует никакой действительности. Но вместе с этим, конечно, казалось, что он именно как диктатор поступил. Он поступил по справедливости, потому что нужно было что-то делать с властью, иначе мы с этой властью могли прийти к гражданской войне. Вот Сережа написал книгу хорошую, но он это все показал как бы со стороны. Он не влез внутрь, в ядро этого дела, о причинах и прочих вещах. Но книга хорошая. Она полезная, она нужная.
Сергей Александрович, я хотел обратить внимание, что в вашей жизни было как бы много таких перемен. То есть в начале работа на заводе, в научной деятельности. Вы, кстати, лауреат Государственной премии за одну из разработок. Потом политическая деятельность и дальше общественная, просветительская. Вот какой из этих периодов вам особенно любим, особенно дорог?
Все.
Все, да? Еще я очень заинтересовался, что в довольно молодом возрасте вы поехали на Кубу и там работали на кубинском заводе, да?
Да, Хосе Марти завод.
Сколько это времени вообще длилось?
Два года.
Два года. Ну как Советский человек попадает на Кубу? Какие вас были впечатления?
Ну восторг, конечно, полный был. От того, что мы там и от того, что мы увидели, услышали. От общения с кубинцами. Но все вызывало зависть определенную, потому что это была действительно демократическая страна, в которой была жесткая борьба. Потому что маленькая Куба и большая Америка, которая постоянно устраивала вообще всякие неприятности для кубинцев. Но в ответ тоже не всегда добрые дела были со стороны кубинского руководства. Но тем не менее, в общем, они защищали себя, защищали свои завоевания. Первое, что поражало всех, кто туда приехал, – это пресса. Пресса была абсолютно демократична, абсолютно открыта. Там было все. Мы из прессы вообще узнавали такие вещи, которые здесь нам и не снилось узнать вообще. Ну, например, когда идет война между Израилем и Египтом, там каждый день была карта. И на карте на этой было обозначена не только местоположение армии, где, чего, но и сколько было убито, сколько было ранено, сколько было танков подбито, самолетов и так далее, так далее. Вот это, такая открытость, она очень вызывала чувство зависти. Вообще, хотелось чтобы у нас так был тоже. Но у нас, я уже позже узнал, главное, что было для руководства компартии самым важным – это не допустить паники в стране. И ради того, чтобы не допустить паники, была введена и цензура, был введен определенный порядок и так далее, что очень сильно мешало, вообще говоря, продвижению общества к демократии.
Ну и так, уже в завершении. У вас замечательная семья. Супруга, с которой вы столько уже лет вместе, две дочки, в количестве внучек я уже запутался.
20! 20 у меня внучек, правнучек.
Фантастика! В чем секрет? Как прожить с одним и тем же человеком всю жизнь и быть счастливым?
Это очень сложный вопрос. Видите, ведь это зависит не только от того, кто живет. Зависит еще от того, что делается в обществе. Что делается в обществе, какая мораль, какая поддержка от государства тоже имеет большое значение. И в этом плане, конечно, очень яркий такой негативный пример показали олигархи. По-моему, нет ни одного, который бы не сменил свою жену. Ну, может быть, Потанин только, Прохоров. А так все кинулись и взяли себе молодых. Прошло какое-то время, и вдруг начали начались суды для того, чтобы поделить нажитое олигархами, чтоб эти молодые жены остались тоже миллионерами. Это пример? Пример. Нравственный пример, который коверкает, вообще говоря, наши представления о наших отношениях, жизни и прочее. Поэтому, что делается в обществе, неизбежно переходит и в маленькую семью. Но второе, что очень сильно влияет на все это, конечно, уровень жизни. Когда уровень жизни недостаточный, и в семье обязательно кто-нибудь находит, кто виноват. Папа или мама, кто не может обеспечить достойную, так сказать, жизнь. Это два. Ну и третье. У нас очень заторможены процессы, которые дают возможность жить нормально. Сколько мы лет не можем решить жилищную проблему? Население тоже. Почему мы так долго заставляем людей жить в одно–, двухкомнатной квартире, спать в одной кровати. Не двуспальной, а полутора–, а то и односпальная вообще. Понимаете, это вот вещи, они все влияют на психику человека, потому что он видит, как рядом кто-то живет, как эти боссы живут, как номенклатура живет. И, конечно, у него и у его жены возникают, естественно, негативные моменты отношения ко всему этому. Он ищет пути, жизнь-то одна. То, что делает Путин сейчас, мне кажется, это как раз тот путь, который в конце концов даст возможность нормально жить людям. Хотя я понимаю, что для нашей страны это очень тяжело, потому что у нас еще… Мы ведь пограничники. Если испокон веков смотреть, мы пограничники, на нас обязательно кто-нибудь когда-нибудь нападает. Для этого мы должны держать высококвалифицированную армию, которая не поддается никаким провокациям, наподобие того, что сделали сейчас Байден и Украина. Эти все вещи в совокупности, но мне кажется, что нужно было, – особенно когда компартия руководила страной, – надо было все-таки главные вопросы, которые влияют на психологию, на психику, на нравственность человека, на его, так сказать, мораль, надо было эти вопросы первоочередные решать, чтобы этого не было.
Спасибо. Ну и в завершение уже самый крайний, последний вопрос. Пожелаете что-нибудь молодым начинающим авторам, литераторам? Поддержите их. Дайте совет тем, кто только-только входит и делает свои первые шаги в литературе.
Ну, первое, что в голову приходит, – надо быть смелее. Надо быть смелее в изучении жизни нашей и надо быть смелее при написании книги. Вот Прилепин почему так заменит становится? Он смелый человек.
Да, этого у него не отнять.
Он не побоялся вообще, так сказать, заглянуть и в наши недостатки, в наши тяжелые моменты жизни и описать их. И самое главное – показать путь, как это решить. Поэтому, вот когда была Отечественная война, наши писатели, журналисты сделали очень много для того, чтобы поддержать духом нашу армию. Я сейчас не вижу вообще публикации, которые помогли бы нашим и поддержали духом наших воинов, которые там работают. А пишут стишки о цветочках, о небе, о любви, о прочем. Загляните в проблемы эти и попробуйте их описать. Не пишут по двум причинам: боятся, еще по инерции боятся. И вторая причина в том, что они не изучивают, не вникают в суть тех проблем, которые есть. Ведь мало кто понимает, отчего началась война на Украине. И неслучайно такое большое количество выступило против этой войны. Неслучайно многие уехали вообще из России. Это не оттого, что они действительно противники этого, а оттого, что они мало знают проблем, которые заставили это сделать. Поэтому мне хочется молодым всем пожелать, и я думаю, у нас будет такой разговор на очередном форуме молодых писателей, что писатель должен быть смелым человеком. Если вы возьмете всех выдающихся писателей наших… Что Симонова, который жил под влиянием партийных возгласов всех, а потом проснулся, и мы увидели настоящего писателя и журналиста. Астафьев… Вообще, вот это поколение молодых писателей, или Борис Васильев, у которого, например, нет ни одного произведения ложного. Правдивый! Я его спросил: «Борис Львович, мне иногда хотелось вас побить вообще. Почему ж вы так больно делаете читателю»? А он говорит: «Я хочу, чтобы мои произведения доходили до нерва, чтобы этот нерв болел. Только через боль он может понять вообще то, о чем я пишу». Понимаете? То есть можно написать «Ура-ура!», а можно в эту проблему вникнуть так, что будет больно, и ты задумаешься, почему это так.
Спасибо большое. Спасибо большое. Ну что, Сергей Александрович Филатов был у нас в гостях. Человек, которому несколько тысяч поэтов, прозаиков, драматургов и критиков в нашей стране очень благодарны. Спасибо большое.
Спасибо. И вам спасибо.