Это решение членов жюри оказалось неожиданным для части литературного сообщества. Так, литературный критик и шеф-редактор сервиса Storytel Константин Мильчин опубликовал на своей странице в социальной сети Facebook пост, а затем и статью на его основе на интернет-портале «Горький», в которой возмутился неприсуждением Елизарову первой премии «Большой книги»:
«...Хорошо, давайте поговорим всерьез о вчерашней катастрофе. Потому что неполучение романом Михаила Елизарова «Земля» первого места на «Большой книге» – настоящая катастрофа. Можно найти и другое слово – преступление. Осквернение. Убийство…»
Далее следовали рассуждения критика о недостатках премиального процесса в России, в частности, об издержках механизма функционирования «Большой книги»:«...Моя гипотеза заключалась в том, что вручатели «Большой книги» всегда ориентируется не на сами тексты, а на шумиху, которая вокруг них возникает вокруг них. И именно из-за этого мне всегда очень нравилась «Большая книга». Громкость шума – самый объективный показатель в соревновании, где объективность априори невозможна. Этот механизм хорошо работал <...> Но вчера все обернулось подлинной катастрофой. Я не верю, что сто человек, прочитавшие как Иличевского, так и Елизарова могут выбрать первого. «Чертеж Ньютона» – хорошая книга. А «Земля» – большая книга…»
Пост Мильчина в Facebook получил большой отклик среди литераторов, набрав более 400 комментариев. Дискуссия под этой записью продолжается до сих пор. Поэт, литературный деятель и куратор премии «Поэзия» Виталий Пуханов в своем комментарии намекнул на то, что у «Земли» Елизарова достаточно наград, и сам Михаил – не обойденный вниманием автор:«...Вы забыли упомянуть (или я пропустил), что Елизаров получал Букер? Когда говорят о неполучении, забывают о полученном. И “Земля” чего-то там получала. Иличевский большой и сильно недооцененный. Одеялом надо делиться…»
Генеральный директор Национальной литературной премии «Большая книга» Георгий Урушадзе поделился под постом Мильчина своим мнением о результатах голосования жюри и о механизмах функционирования премии:«...В фейсбуке нет смайлика, нужного для реакции на твой пост. Лично я общему результату удивлен, как удивляюсь довольно часто. Но для этого свободный бесконтрольный механизм и придуман. Лучшего, кажется, нет…»
К дискуссии присоединился и известный писатель и общественный и политический деятель Захар Прилепин. Он оставил комментарий, разлетевшийся впоследствии по телеграм-каналам, посвященным культуре:«...В жюри премии БК примерно 50 евреев. Это все, что надо было написать, Костя…»
В ответ Константин Мильчин напомнил Прилепину, что тот сам стал лауреатом «Большой книги» в 2014 году. Писатель парировал тем, что во время присуждения ему премии «аж два ряда вышли из зала в знак протеста».
Тему «еврейского заговора» развил ведущий редактор Редакции Елены Шубиной Алексей Портнов, работающий в том числе с Захаром Прилепиным, Евгением Водолазкиным, Татьяной Толстой, Людмилой Улицкой и Александром Иличевским:«...В романе Иличевского (кстати, совершенно прекрасном, тут я с Мильчиным не согласен) великолепно описан Иерусалим, с его улочками, повседневной жизнью, окрестностями, а тема Израиля и тема Храма – центральные в романе. Стоит ли удивляться, если те, кому все это близко, ставили – при прочих равных – на балл-другой больше, чем другим книгам? По мне, это нормальная человеческая реакция, тут нечего осуждать – но и нечему удивляться. Голосуют не только головой, но и сердцем…»