«…Нашу Тысячелетнюю Федерацию атаковала эпидемия курсов писательского мастерства и творческого письма. Известные писатели, неизвестные писатели, авторы одной книги, авторы без книг, редактора, издатели, просто жулики, короче все, кто могут оторвать ручку от бумаги и опустить ее на клавиатуру, все открывают собственные Школы Креативного Врайтинга. Зачем им это нужно? Они так зарабатывают деньги. Это в высшей степени благородная цель. Но вот зачем это нужно студентам? А еще это очень и очень вредно…»
В защиту своей позиции Мильчин привел семь пунктов, отражающих недостатки системы писательских курсов. По мнению критика, «не каждый может написать книгу» и «не все книги должны быть написаны», в то время как студентов школ креативного письма убеждают в обратном. К тому же, большинство писателей в России лишены возможности достойно зарабатывать литературным трудом, что вынуждает их преподавать литературное мастерство:
«…единственное занятие, которым может прокормить себя выпускник семинарии креативного врайтинга – это преподавание креативного врайтинга. Тех, кто хорошо себя вел, берут в существующие семинарии. Те, кто плохо себя вел, открывают собственные. Это принцип финансовой пирамиды, не вовлечешь новых людей, не заработаешь. Но однажды свободные люди в стране закончатся…»
Кроме того, Мильчин считает, что курсы креативного письма снижают порог доступа в писательскую профессию и дают их выпускникам моральное право называть себя литератором:
«…Я знаю много вьюношей и вьюношок, которые, опубликовав полрассказа в невнятном сборнике, гордо именуют себя писателем или писательницей. Может все-таки нужно пару лет походить в звании «недоросли, которое пытается попробовать себя в литературе?» Может так честнее? А то и Гомер писатель, и Петрушевская писательница, и ты через запятую стоишь с ними в одном ряду? Самому-то не стыдно?»
Также Мильчин отметил, что писательские курсы не готовят начинающих авторов «к боли, отчаянию, встрече с Большим жюри премии Национальный Бестселлер» и создают «прочные круги взаимного восхваления». По мнению критика, честные преподаватели курсов креативного письма должны отговаривать студентов от «пагубного занятия писательством».
На высказывания Константина Мильчина отреагировала руководитель Creative writing school, лауреат премии «Большая книга» Майя Кучерская. Она опубликовала на своей странице в Facebook пост, в котором ответила на каждую из претензий Мильчина. Писательница утверждает, что «писательские курсы приносят громадную культурную и общественную пользу»:
«…Писательские курсы а) помогают людям заняться творчеством, а значит, ощутить свое достоинство, у нас так часто затаптываемое, убиваемое всю человеческую жизнь б) повышают общий уровень литературной грамотности, а значит, качество и профессионализм современной русской литературы в) задают шкалу эстетических ценностей, так как объясняют, что такое хорошо и плохо в художественном тексте г) постоянно открывают новых сильных авторов д) устанавливают горизонтальные связи между единомышленниками, создают социум людей, любящих друг друга и слово (не войну, не водку и проч.)...»
По словам Кучерской, лишь немногие из 15 тысяч студентов CWS за прошедшие семь лет написали книги, так как писательские курсы отпускают «на свободу только тех, кто может полететь. Но почему-то боялся». Миссией CWS писательница называет повышение качество русскоязычной прозы вне зависимости от жанра:
«…Курсы – это создание слоя, животворного, плодоносного, из которого могут вырасти и вырастают, увы, мало! (см. пункт 1) – хорошие писатели. Без этого слоя, среды, объяснений, как устроен сильный текст, писатели вырасти не могут. <...> Возможно, через десять лет слой этот станет таким плотным, что и острая потребность в курсах отпадет, вот и славно…»
Кучерская считает приоритетом создание рабочих мест для писателей, в том числе в сфере преподавания литературного мастерства. В понижении «порога доступа в профессию» писательница также не видит ничего зазорного, утверждая, что «тот кто пишет, тот и писатель». Кроме того, по мнению Кучерской атмосфера взаимной поддержки не вредит литературному процессу. Руководительница CWS подытожила свой пост тем, что среди курсов писательского мастерства действительно есть те, чью концепцию лести и введения в заблуждение начинающих авторов она не разделяет. Тем не менее, как утверждает Кучерская, писательские курсы приносят громадную культурную и общественную пользу.
На пост Константина Мильчина также отреагировал литературный критик Лев Оборин. По его мнению, курсы писательского мастерства призваны помочь начинающим авторам сориентироваться в литературной среде, а тот факт, что не всем суждено стать писателями, должен быть очевиден самим слушателям:
«…служба, помогающая человеку разобраться, почему ему так хочется писать, и дающая минимальную ориентировку на местности. <...> И, по-моему, очевидно, что не все посетители таких курсов останутся в профессии — и должно быть очевидно самим посетителям с первого дня…»